Replicación de almacenamiento activo-activo: ¿Por qué no la usan más organizaciones?

En 2003, RoperASW realizó un estudio entre directivos tecnológicos y empresariales acerca de sus percepciones sobre la capacidad de sus organizaciones para ofrecer continuidad empresarial en el caso de un desastre tecnológico. El estudio puso de manifiesto diferencias de opinión enormes entre los directivos empresariales y tecnológicos de Estados Unidos sobre el nivel de protección que consideraban que tenían, mientras que los directivos de ambos roles en Europa estaban bastante más de acuerdo.

La primera pregunta fue: Si un desastre, bien sea natural o humano, afectara al principal centro de datos de su empresa, ¿qué grado de vulnerabilidad tendría su empresa ante la pérdida de acceso a los datos críticos para el negocio, como los generados por sus sistemas transaccionales centrales?

La segunda fue: En el caso de que su empresa pierda el acceso a los datos críticos para el negocio, como los generados por sus sistemas transaccionales centrales, ¿cuánto tiempo piensa que tardaría su empresa en retomar sus actividades empresariales con normalidad?

La primera pregunta está relacionada, por supuesto, con su percepción del objetivo de punto de recuperación (RPO) y la segunda con su percepción del objetivo de tiempo de recuperación (RTO). Los resultados arrojan importantes certezas sobre la percepción de la continuidad del negocio desde 2003:

• Un elevado número de directivos tecnológicos, independientemente de su localización geográfica, creían que el RPO era mayor que cero, o lo que es lo mismo, que habría una pérdida de datos. Estaban en la mejor posición para saberlo, y probablemente estaban en lo cierto.

• Solo un pequeño número de los empresarios estadounidenses (un 14 %) pensaban que sus datos eran vulnerables a la pérdida. Y ciertamente, una parte considerable de la mayoría que era de otra opinión, se equivocaba. Lo que significa que muchos de los directivos de negocio encuestados en Estados Unidos tenían probablemente una visión excesivamente optimista de su protección de datos.

• Alrededor de una cuarta parte de los directivos tecnológicos en EE. UU., y tanto los directivos de negocio como los tecnológicos de Europa pensaban que la recuperación podía llevar por lo menos tres días.

• Mientras que solo el 9 % de los empresarios estadounidenses compartían esta opinión, había algunas opiniones totalmente ilusorias y demasiado optimistas sobre el RTO entre la mayoría de directivos de negocio de EE. UU.

Las soluciones de replicación multisitio que son técnicamente capaces de ofrecer un RPO de cero (sin ninguna pérdida de datos) con un RTO de cero (sin paradas en las operaciones de negocio) sin intervención humana entraron por primera vez en el mercado en 2010, cuando VPLEX de EMC comenzó a utilizar dispositivos de virtualización de externos. Dell EMC ha mejorado desde entonces el SRDF para sus sistemas VMAX/PowerMax de forma nativa con SRDF/Metro. Infinidat ofrece una solución RPO de cero con un RTO de cero con replicación activa-activa, y la ofrece de forma nativa y estándar, incluida en todos los sistemas InfiniBox sin cargo adicional (como todo el software de Infinidat). Pure Storage ofrece una solución parecida para su FlashArray con ActiveCluster.

Así llegamos al año 2020 con soluciones probadas de «cero RPO con cero RTO» en el mercado por parte de numerosos proveedores. Todos los centros de datos críticos han puesto en marcha de manera natural una de estas tecnologías para protegerse, ¿cierto?

PUES NO, y tengo una teoría de por qué: Existe todavía una desconexión entre la percepción de los directivos de negocio de Estados Unidos y sus homólogos tecnológicos en lo referente a la protección de datos, tal y como ocurría en 2003, aunque las tecnologías que mejoran el RPO y el RTO han evolucionado.

Esta desconexión explica por qué muchos proyectos multisitio activo-activo sugeridos por los departamentos de TI para proteger el negocio de sus organizaciones no consiguieron financiación: porque los directivos de negocio pensaban (equívocamente) que estaban lo bastante protegidos.

Sin embargo, al igual que en 2003, no existe una gran desconexión entre las funciones empresarial y tecnológica en Europa y, como resultado, Europa ha liderado el camino desde 2010 en el número de puestas en marcha de protección de datos multisitio, sobre todo las que se realizan activo-activo, sin importar el proveedor. Europa lo ha entendido.

Hay un viejo dicho que reza: «La mayoría hacer su primer backup del ordenador DESPUÉS de su primer fallo de la unidad C:». No espere a su primer desastre en el centro de datos, que tendrá como resultado la pérdida de datos y un mayor tiempo de recuperación, para darse cuenta de que todo esto podría haberse evitado fácilmente.

¿Qué puede hacer para evitarlo?

• Si es un directivo de negocio, inicie una conversación con su organización de TI sobre la protección de datos y la continuidad del negocio, y asegúrese de que sus funcionalidades de continuidad del negocio realmente cubren sus requisitos y objetivos de negocio. Si no es así, desarrolle un plan para que así sea.

• Si es un directivo de TI; no dé por sentado que sus directivos de negocio tienen las mismas expectativas realistas sobre el RPO y RTO que usted. Inicie una conversación con ellos para comprobar sus requisitos y percepción, y si existe alguna desconexión, guíelos hacia lo que se necesita y por qué.

O venga y hable con nosotros en Infinidat. Tanto nosotros como nuestros partners pueden ayudarle fácilmente a lograr la seguridad de una solución de continuidad del negocio multisitio con cero RPO y cero RTO. Y podemos incluso integrar un tercer (o cuarto) sitio con el mejor RPO y RTO en replicación asíncrona para recuperación de desastres remota.